Nem várt érdeklődés mellett zajlott le a Political Capital Institute és a Budapesti Corvinus Egyetem Közigazgatástudományi Kar Választási Igazgatási Szakirányának közös, választójogi reformról szóló konferenciája.

Enyedi Zsolt arra hívta fel a figyelmet, hogy minden országban, ahol átalakították a választási rendszert, a pártpolitikai egyeztetésnél jóval szélesebb körű, érdemi közéleti vita zajlott. Fleck Zoltán a szakmaiság fontosságát hangsúlyozta. Kovács László Imre pedig úgy fogalmazott: a kétharmados többség nem zárja ki a konszenzust, legfeljebb nem kényszeríti ki. Ezek a gondolatok fejezik ki a legjobban, miért lenne szükség egy széleskörű szakmai-közéleti vita elindítására az átalakítandó választási rendszerrel kapcsolatban.

A konferencia résztvevői négy önálló blokkban vitatták meg a választási reform legfontosabb kihívásait. Jakab Andrásegyebek mellett arra hívta fel a figyelmet, hogy az Alkotmánybíróság valójában sosem írta elő a nemzetiségek parlamenti képviseletét, mivel a vonatkozó határozat csak „képviselet”-ről beszélt, de sosem mondta, hogy ennek parlamenti képviseletnek kell lennie. Megítélése szerint a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993-as törvény a kisebbségi önkormányzati rendszer létrehozásával rendezte a nemzetiségek képviseletét. Állítását a közönség soraiból szót kérő Magicz András, a kisebbségi ombudsman főosztályvezetője vitatta, de Kukorelli István is Jakab megközelítését erősítette meg. A kisebbségi képviselettel kapcsolatban Hegedűs Dániel arra hívta fel a figyelmet, hogy a kisebbségi szervezetek a hatályos szabályozás szerint nem is indulhatnak a választáson, ami még komoly jogértelmezési problémákat okozhat.

A külhoni magyarok választójogával kapcsolatosan abban alakult ki konszenzus, hogy nagy valószínűséggel a parlamenti mandátumok kis hányadára lesznek csak hatással a határon túlról érkező voksok, de hogy potenciálisan mekkora választói tömegről beszélünk, annak megtippelésére a résztvevők nem vállalkoztak.

Az eljárásjogi blokkban Pozsár-Szentmiklósy Zoltán megerősítette a PC 2007 óta hangoztatott álláspontját, miszerint a választókerületi határok kijelölését szerencsésebb volna a politikusok helyett egy független testületre bízni.

A konferenciáról felvétel készült, amelyet teljes egészében még ezen a héten elérhetővé fogunk tenni a Valasztasirendszer.hu-n.

A konferencia programja és résztvevői

Az eseményt megnyitotta Dr. Imre Miklós dékán, Budapesti Corvinus Egyetem Közigazgatástudományi Kar és Juhász Attila vezető elemző, Political Capital Institute

Az új Alaptörvény és a választási rendszer – alkotmányos kockázatok

Bevezető előadást tartott Dr. Jakab András alkotmányjogász, Schumpeter Tudományos Főmunkatárs, Heidelbergi Egyetem

A kerekasztal-beszélgetés résztvevői voltak:

• Dr. Kukorelli István egyetemi tanár, alkotmányjogász (ELTE ÁJK), volt alkotmánybíró, az OVB volt elnöke
• Dr. Fleck Zoltán egyetemi tanár, az ELTE Jogszociológia Tanszékének vezetője

A határon túliak választójoga és a kisebbségek mandátumszerzési lehetőségei

Bevezető előadást tartott Dr. Halász Iván egyetemi docens, a Budapesti Corvinus Egyetem Nemzetközi és Európai Jogi Tanszékének vezetője

A kerekasztal-beszélgetés résztvevői voltak:

• Hegedűs Dániel politológus, egyetemi oktató, ELTE TÁTK
• Király Zsolt közgazdász, a Szlovákiai Magyarok Kerekasztalának tagja

Eljárásjogi dilemmák

Bevezető előadást tartott Dr. Pozsár-Szentmiklósy Zoltán alkotmányjogász (ELTE ÁJK), az OVB tagja, a Bibó István Szakkollégium igazgatója

A kerekasztal-beszélgetés résztvevői voltak:

• Dr. Temesi István elnök (Fővárosi Választási Bizottság)
• Dr. Cserny Ákos egyetemi adjunktus, a Választási Igazgatási Szakirány vezetője

A választási rendszer és a pártrendszer összefüggései

Bevezető előadást tartott László Róbert választási szakértő (Political Capital Institute)

A kerekasztal-beszélgetés résztvevői voltak:

• Dr. Enyedi Zsolt egyetemi docens, Közép-európai Egyetem
• Dr. Kovács László Imre egyetemi docens, a politikatudomány kandidátusa, Szegedi Tudományegyetem